对美国政府中支持清洁能源的人而言，这是一个糟糕的季节。上周，美国能源部长朱棣文(Stephen Chu)就太阳能电池板制造商Solyndra破产一案，接受了国会一整天的质询。Solyndra破产前曾获得5.35亿美元的纳税人担保，从而勉强维持运营。没有明显迹象表明，美国政府对Solyndra的支持，与该公司最大股东为总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)竞选筹款之间存在关联。
但这并没有阻止以共和党总统候选人米歇尔•巴赫曼(Michele Bachmann)为首的一些人对奥巴马政府发起猛烈攻击。巴赫曼表示，与Solyndra的破产相比，“‘水门事件’简直就是小儿科”。此类夸张言论将会消退，但对于那些希望看到美国政府更有效支持清洁能源的人而言，这桩丑闻可能产生破坏性影响，而这让人遗憾。
当然，正如曾担任奥巴马高级顾问的劳伦斯•萨默斯(Lawrence Summers)所言，美国政府经常进行“糟糕的风险资本投资”（政府通常不应向私营企业放贷）。但这种说法有些过于简单。首先，美国联邦政府已经为数十个项目提供担保，让银行在支持从交通基础设施到科技园区等各类项目时更有信心。在许多情况下（但并非全部），这些担保有助于维持具有商业可行性的项目。
其次，奥巴马2009年推出的7870亿美元刺激计划中包括了184亿美元的清洁能源贷款，这令许多企业获益，Solyndra就是其中之一。就算是资产接近9亿美元Solyndra也可以偿还部分贷款。最后，美国能源部在部分尽职调查中可能未能尽职——它没能预见到过去两年全球硅价的暴跌，而正是硅价暴跌导致Solyndra陷入绝境。能源部本应在2011年3月就中止对Solyndra的支持，结果却同意重组贷款。
一个问题将挥之不去：美国政府是因为迫切希望展示硅谷清洁能源的成功，从而没有进行认真的商业评估吗？这个问题迄今未有定论。由于要筛查呈交上来的数万页资料，议员们目前还无法宣布朱棣文存在失职。但如何为清洁能源的发展提供有效激励这个更大的问题，很可能成为Solyndra丑闻的牺牲品。在中国和其它国家在全球清洁能源市场建立主导地位之际，这可能最终让美国纳税人承担高得多的成本。
