在互联网经济时代，探讨问题解决之道喜欢从“痛点”说起。探讨光伏电站融资难的解决之道，“痛点”又有哪些呢?
从基本面看，“痛点”有：
第一，解决光伏电站融资难没有参照物。光伏电站融资形式探讨已经成为中国金融改革的先行者，既然是先行者，则是制定参照物而没有可参照物的。中国的改革成功的走到今天，在发展模式上，大都参照先进国家。在制度改革上，却是没有可参照的对象，靠的是“摸着石头过河”。思考光伏电站融资难问题，老红也曾试图参照其它产业，结果发现极少参照物，也要靠“摸着石头过河”。
第二，解决光伏电站融资难的基础尚不成立。这是因为在光伏电站融资市场，以资产抵押控制风险的传统融资形式不成立，而成立的项目融资形式时代还没有到来。
第三，光伏电站融资市场难有标准、可大规模复制的融资方案。在光伏电站融资市场，组件是标准的，金融产品是标准的，但不同的光伏电站，受不同纬度、高度影响日照条件是不同的，受不同地区政府态度影响补贴政策是不同的，受最近升压站电压、距离影响并网条件是不同的，受不同投资方资信影响金融机构的评估更是不同的，它的结果就是对应不同的光伏电站应当是不同的融资方案。美国著名光伏服务企业“葡萄太阳能”老板袁海洋曾经发问：美国微型安装商都挣钱，一旦扩大，就亏本，谁能化解?“中国居民光伏第一人”徐鹏飞答道：安装商大了就亏，因为产品不能标准化!这一对话，则从电站的施工管理角度反映着同样的融资方案问题。
从技术面看，“痛点”又有：
第一，资金供给方与需求方信息不对称。在光伏圈，一方面在各个光伏专业微信群，大量的电站项目在苦苦地寻求建设资金。一方面在各个光伏会议，又有大量的金融机构在执着地寻找可以提供融资服务机会。
第二，资金供给方与光伏电站项目资质、建设资质、并网资质、运维资质的判断能力不对称。因为这个不对称，使得好不容易碰到一起的供需双方会面对供给方不知所措的现象。在光伏会议上，被听众包围最多的演讲嘉宾一定是金融机构的代表，可当这些代表们面对大量的电站项目时，难免望而却步，因为他们无从判断以上那么多专业问题。在当前的现实中，光伏电站许多融资环节的判断还要靠“经验主义”。
第三，资金供给方的增信要求带来交易成本的增加。在项目融资思维标准体系尚未建立起来之前，解决资金供给方与光伏电站项目资质、建设资质、并网资质、运维资质的判断能力不对称的最好办法是增信，即在资产、收益不那么确信的前提下，可以通过增加信用保证的办法来确保资金供给方的收益。但增信是需要成本的，对于成本锱铢必较、确定性收益突出的光伏电站竞争力来说，增信的成本减少了融资成功的可能。
第四，单一资金供给方退出机制的缺失带来交易结构的不完善。一个光伏电站的融资全生命周期常常是由建设、持有、并购几个阶段构成的，又常常是由不同金融机构完成的。如果资金需求方只和融资全生命周期中一个环节的金融机构谈融资，难免出现这家金融机构因退出机制的缺失而融资成功因素的缺失。
第五，融资综合交易成本的增加带来融资交易的最终难以实现。因为光伏电站融资全生命周期现象的普遍存在，因为每一环节金融机构的尽调和增信要求的普遍存在，势必造成融资综合成本的大幅增加，融资成功概率的大幅下降。当前七个“痛点”好不容易都化解了的时候，融资综合成本的增加就可能成为金融商品交易“惊险一跳”最后、最遗憾的失败。
从病理学角度说，知道了病灶所在对症下药是治病的关键。对光伏电站融资难问题，努力找到、找全“痛点”则是找到解决之道的关键。因为“痛点”是系列的，所以解决“痛点”的融资方案也应当是系统的。
2015年，在探讨帮助光伏企业融资的许多故事中，有一个故事印象是最深刻的，这就是将中国金融租赁与海润两家企业进行对接。在双方相互高度认同的基础上，老红与两家企业的操作层一起开展了业务合作方案的探讨。两个月中，双方专业人员的文件往来频繁，文件充满着一般人读不懂的金融专业术语，让人眼花缭乱。可两个月后，双方最终也没能找到成功合作的方案。
不成功的原因有很多，老红以为最主要的原因在于融资款项到期后如何退出问题。因为假设双方达成建设期的融资意向，可融资到期后谁来接盘则成为一个重要问题。“融资融成股东”，一定不是中国金融租赁公司希望有的结果。
[pagebreak]
在大量的光伏电站建设行为中，初始投融资人大都未必是电站最终持有人，这使得许多光伏电站投融资的全生命周期一般是由建设、持有、并购三大阶段组成，并且是由不同金融机构来分别实现的。在这个实现过程中，每一阶段融资服务的结束，既是新的融资服务的开始，又是旧的融资服务的结束。没有新的服务进入，旧的服务无从退出。对于由不同阶段组合而成的光伏电站投融资全生命周期，每一个阶段都有退出问题，一个阶段的退出问题不能解决，常常会带来一个生命周期的不能诞生。中国金融租赁与海润两家企业过去的不成功合作，其主要原因就在于此。
既然在光伏电站投融资全生命周期中，金融机构的退出要求是系列的，那么它的解决方案也应当采用金融系统解决思维。
这是因为，在有金融机构系列退出要求的融资行为中，第一，对于融资的金融三原则，虽然风险性和收益性问题可以通过资金供需双方两家讨论解决，但是流动性问题却不是两家讨论能够解决的;
第二，对于光伏电站投融资全生命周期，由于下一家金融接盘企业的出现，三家企业可以讨论解决第一次退出问题，却讨论解决不了第二次退出问题。所以对于“建设、持有、并购”多阶段金融机构的退出问题，由需求方与融资系列中多家供给方共同商讨一个系统退出方案，则应成为探讨光伏电站融资难的一种思维方式。
光伏电站投融资的金融系统解决方案应当包括：
1)根据投融资全生命周期，由资金需求方与不同融资阶段的金融机构一同商谈;
2)根据最终并购者产品、价格标准，反向制定一个不同融资阶段与不同金融机构的金融系统解决方案。
光伏电站投融资金融系统解决方案具有的商业价值是：
第一，解决退出问题。因为是多家金融机构共同讨论的结果，一次解决了多次金融机构的退出和进入问题。
第二，相互增信。因为是金融系统解决方案，相关金融机构对金融系统解决方案的认可，在当前光伏电站信用体系并不完善的环境中，客观上达到了相互增信的作用。
第三，降低成本。因为金融系统解决方案的成立，会使得每一融资环节金融机构的进入，必然会减少项目尽调等融资必要程序，其结果必然带来这个金融系统解决方案总体融资成本的降低，大大提高融资成功的概率。
在光伏电站投融资的现实中，金融系统解决方案只是一种理想状态，只是一种解决光伏电站融资难的思维，并不具有广泛的可操作性，但是培养这种思维却是必要的。
