日不落帝国可否实现能源可再生化？
十几年前，David JC MacKay在《可持续能源》（Sustainable Energy — without the hot air）一书中测算英国人民能否完全靠可再生能源生活？结论是，抛开经济、社会、环境等因素的制约，英国的可再生能源资源每天可为每个英国人提供180kWh的能源。但是，每天每个英国人需要多少能源呢？195kWh。差不多是吧？别忘了，供给端的估算缺少实践价值。同时，作者也没有考虑不同可再生能源之间的互相掣肘。比如，为了获得生物质能源，你需要土地种植玉米等植物，但是同样是这片土地，就不能完全用于光伏。我国采用“农光互补”的原因之一就是充分利用土地资源。但是，即使如此，生物质能和光伏，大家都是靠天吃饭的，在同一块土地上，就是存在竞争关系。
所以，David的言下之意，英国人是不能只靠可再生能源活下去的。
想知道中国能否完全依靠可再生能源活下去吗？我也想！呼吁有时间、有数据的能源人按照这本书的算法来给中国做个评估。
大力发展可再生能源是实现不了的理想吗？
话说回来，某些国家难以实现能源行业的完全可再生化，那么仅仅是温室气体减排的重任，可再生能源能承担吗？
早在19世纪，有人就打太阳能的主意了。百年来时间，媒体时不时给大众画一个大饼——靠太阳能实现能源可持续。但是，研发领域似乎一直不太给力。媒体对未来太阳能利用前景的各种描绘，终归是雷声大雨点小。
即使是到了2017年底，经历了各种风电、光伏等可再生能源技术的多年发展，可再生能源（不包括传统生物质）占全球能源消费的比重也只有10%左右。真是百年如一日。
你可以争辩，某些国家可再生能源占比非常高。但是，对比一下中国的某些省份你就明白了，这种个例没有意义。
可再生能源可否肩负起减排重任？
而且，可再生能源占比高，解决减排问题了吗？像德国，风光占比够高了吧？十几年来减排指标乏善可陈。德国的电价倒是变高了。IEA的数据显示，2016年OECD国家中，德国的居民用电价格是最高的（330USD/MWh），工业用电价格也是第三高（143USD/MWh）。其实，真正低排放的是法国。法国的主要能源是核电，风电光伏占比较低。可惜，法国也想“风光”一把。虽然核电实际上也能调节出力 —— 是的，可以 —— 但是成本必然上升。核电承担“风光”不稳定造成的后果，是不是买椟还珠呢？！
