自上任以来，拜登政府积极推进绿色新政，还承诺“让美国到2035年实现无碳发电，到2050年实现碳中和”，并且计划拿出2万亿美元，用于基础设施、清洁能源等重点领域的投资。
美国基金经理Daniel Lacalle认为，拜登所实行的计划是在重蹈欧洲的覆辙。并提出了一些值得关注的问题：
首先，在推行清洁能源政策后，欧盟中小企业的电费比中国高了20%，比印度高65%。从2005年到2012年，欧洲的电价上涨了38%，而美国的电价下跌了4%。就天然气而言，欧洲的天然气价格上涨了35%，而美国的价格下跌了66%。这一趋势近年来变得更加明显。
其次，以德国为例，绿色政策使德国家庭支出翻了一番，但2017年德国仍有超过52%的电力组合和88%的一次能源消费来自化石燃料。自2000年以来，德国在能源转型过程中的税收减免和可再生能源补贴上已经花费了超过2430亿欧元，但温室气体排放自2009年以来几乎没有变化。
更糟糕的是，传统企业裁员的同时，当地太阳能企业也陆续破产，能源行业的就业岗位一直在下降。德国曾经有一个到2020年创造50万个绿色能源工作岗位的目标，几年前，这一数字达到峰值，略低于38万，现在已经减少至35万，也就是说流失了2万多个工作岗位。
最后，在工业企业的总成本中，能源支出占比高达33%。由于补贴、固定成本和税收的影响，欧洲的能源支出近年来呈爆炸式增长。
Lacalle表示，能源部门是脱碳的关键，但不能通过不合理的激励来实现这一目标。对有竞争力的企业征税较高，而成本高的企业反而有补贴，日益积累的成本不利于高效的企业，反而有利于效率低的企业，导致劣币驱逐良币。
改善环境的最佳能源结构是天然气、核能、水电和可再生能源的组合。但可再生能源的供应是断断续续的，而消费需求是持续的，为了维持不稳定的混合电网，需要在电网连接和支持上花费数十亿美元。
因此，美国的能源政策必须符合安全、多样化和有竞争力的原则，所有这些只有在更高的自由化和竞争环境下才能产生。
技术替代和能源转型应该通过竞争、降低成本和提高效率来实现，这样才能让成本更低，有利于消费者，而不是由委员会等监管部门来决定。
供应安全也必须通过灵活多样的能源组合来实现，这种能源组合必须廉价高效，而不是通过国家补贴和更高的固定成本来实现。
能源是任何国家未来发展的基石。正大举推行绿色新政的美国必须保证有足够的手段，利用所有的技术来确保充足而廉价的能源供应。否则，它将会犯欧洲几年前所犯过的错误。
