英国CSRF网站发表署名David Cebon的博客文章，题目是：Hydrogen for Heating？（氢气取暖？）
在低碳的未来，人们最常提出的为建筑物供暖的方法是用氢气来驱动热水锅炉或用电来驱动热泵。制造氢气有两种低碳方法：可再生能源制造的绿氢和碳捕获后的蓝氢。
本研究从能源效率、碳排放、基础设施要求和技术成熟度等方面对各种方案进行了比较，结论是：
对于建筑供暖，热泵的效率远远高于绿氢。在输送相同热量的情况下，热泵的“风转热”能耗是绿氢的1/6。因此，热泵的成本是绿氢的1/6。
由于绿氢路线的低效性，将需要大量的可再生电力来加热英国的建筑：大约是目前海上风电装机容量的40倍。而相比之下，热泵路线所需的额外可再生电力很低。
2020年，在英国，使用电加热器为建筑供暖比使用天然气锅炉产生的碳排放量低20%左右。随着电力供应变得更清洁（低碳），电热减排比例将随着时间的推移进一步提高。
电供暖产生的碳排放量总是绿氢锅炉的一半左右。电供暖加热器现在是现成的，不需要额外的基础设施。
为建筑物供暖的蓝氢路线将要求进口到英国的天然气量增加25%，使进口量占国民消费量的60%，这将不利于贸易平衡和能源安全。
绿氢和蓝氢路线都不是清洁的，都会产生大量的碳排放。2020年绿氢路线的碳排放比在冷凝锅炉中燃烧天然气多50%。
蓝氢总是会伴随大量的二氧化碳逃逸到大气中。因此，使用蓝氢取暖将使得英国政府难以实现到2050年实现“净零”排放的法律承诺。
因此，用氢气供暖的方向是错误的。与替代技术相比，氢气燃烧效率非常低。因此，氢气是可再生电力的浪费，或将大大增加天然气的使用量。燃烧蓝氢或绿氢产生的碳排放量明显高于热泵，氢经济所需的基础设施不太可能在2040年建成，氢不是建筑供暖的合理路径，更好的方案是把供热系统改成热泵，这应该是政府的政策。
