建筑节能创新优于大建风电
绿党有关专家表示：“我们处在名副其实的危机状况下，这意味着，我们必须重新考虑或改变之前我们想当然认为是正确的观点。检查是否设立了正确的首要任务非常重要。”
另一位专家称：“我并非打心底反对《可再生能源法》。但采用建筑隔热技术比建风力涡轮机，更有益于减少二氧化碳排放，我们应该集中支持更有效的办法。”
对于气候变化而言，减少二氧化碳排放就是首要任务，投资风电和太阳能并不能有效抑制气候变化。相对与投资风电和太阳能来减少二氧化碳排放，其他办法，尤其是建筑节能创新，花费更少而且能取得同样的减排效果。
环保团体同意可再生能源无益减排
德国可再生能源联合会（German Renewable Energy Federation）显然不会对可再生能源是否有益于减排的争论有太多的兴趣。该游说团体的官方口径称：“发展可再生能源2008年可以减少排放1.2亿吨二氧化碳。”该联合会的代表迫于压力也会承认，这种情形只适合德国。而现实是，由于二氧化碳排放额度可以在各国之间自由买卖，发展可再生能源并不能在全球范围内减少排放。一位联合会员工也曾公开透露，德国《可再生能源法》与碳排放交易之间“存在一定的不一致”。
难道事实就该如此吗?就不可能找到利于阻止气候变暖的调和方法吗？文章称，理论上是可能的，但那样的话，现行减少二氧化碳排放的法律就得更改。现实来看，各国只有被迫减少市场上碳排放额度的交易，才能实现真正对气候变化有益的效果。
政治家“明哲保身”
关于可再生能源与气候变暖问题的讨论在与绿党联合的德国前总理施罗德（Gerhard Schroder）当政时就进行过。时任环保部长的于尔根·特里坦（Jurgen Tritten）建议在碳排放交易机制计算中，排除《可再生能源》包含的能源量，即可再生能源产生的电能不计入碳排放交易范围。结果相反，现行有利于可再生能源行业的规定获得了通过，那些希望得到最多二氧化碳排放额度的大型能源企业的游说起到很大作用。
因此，为什么仍没有改变呢？专家表示，原因之一与技术层面问题有关。在碳排放交易进行中，很难调整二氧化碳排放额度的量。
文章指出，尽管如此，有关人士还做出了其他解释：“政治家们对于有些事就得‘睁一只眼，闭一只眼’”。如果德国收回已经发放给各企业的碳排放额度，结果将不堪设想。“时候这些企业会怎么回答我们？作为政治家，有些风暴是难以经受的”，因而只能选择“明哲保身”。
