技术战略失误导致美汽车公司陷入困境
美国汽车公司不够重视汽车产品油耗，着重宣传“新能源汽车”并成绩斐然。但每逢油价大涨，均因产品油耗高市场份额大幅下滑陷入困境。金融危机造成雪上加霜。
国内对美国情况报道有误：去年9月美国会拨款250亿的法案用来“显著改善燃油经济性达到规定水平(Provide meaningful improvements in fuel economy performance beyond certain specified levels)”，被说成用来“开发新能源汽车技术”。11月底美公司三总裁寻求贷款受拒，国会要看到短期内扭亏为盈的整改计划，而《节能与新能源汽车快讯--第37期》说：美国会要看“美国汽车‘三巨头’的新能源汽车计划”。这些报道会干扰我国汽车产业政策的制定。
以上情况值得警惕：如不从美汽车公司衰落中汲取教训，反把已导致美公司陷入困境的技术战略看作正确的战略，会使我国汽车产业走大弯路。
美国能源政策常被政治利益左右。上届美国总统就任后大力提倡“氢能源”、“氢经济”，直接引发中国的“氢能源”热，最终毫无实效。新总统上任后，也可能在“新能源汽车”方面作些文章。我国一定要坚持科学发展观，进行分析，不能跟着外国人跳坑。
两条汽车技术发展路线会带来截然不同的后果
我国汽车产业的技术战略有两种选择。一种战略是“跨越式发展”，开辟“新起跑线”，在新能源汽车方面赶上世界水平，基本放弃较常规的节油技术。另一战略是重点开发汽车产品节油核心技术，尽快降低所有汽车产品的平均油耗。
两种战略应根据交通能源转型的大致时间来选择。如十年内可实现转型，“跨越式发展”无疑是更好的选择。反之，如果今后数十年内仍需主要依赖石油资源，在如此长时间内“跨越式发展”成果不能充分发挥降低汽车产品油耗作用，会导致重蹈美汽车公司的覆辙，应重点开发汽车产品节油技术。
汽车产业应暂缓新能源汽车开发和产业化，把重点放在开发节油技术
尽快开发清洁新能源是最终解决能源问题的当务之急，重中之重。但在新能源本身产业化前景大致明朗之前，汽车产业并无立即开发新能源汽车之必要，更无法真正实现产业化，仅需跟踪国际上技术发展状况并进行探索性研究。
迄今并没有人负责任地指出什么是未来50年内可大规模供应代替石油又不损害环境的新能源。如用煤炭发电驱动电动汽车，根据欧盟联合研究中心的研究报告，温室气体排放将比燃油动力增加至少一倍。使用核电可以减少温室气体排放。但重氢可控核聚变技术还遥遥无期，将来能否大规模生产电力还未得到证实，估计至少需要50年，目前只能利用核裂变发电。而核裂变也有很多问题，即使达到中国长远规划的目标，核电也仅占发电总量的百分之几。与核电相类似，太阳能、风能、潮汐等的发电量也有限。目前中国火电占近80%的份额，上述清洁能源需要代替煤炭发电实现中国减少温室气体排放的目标，不能全部供汽车使用。因此，交通能源的基本转型至少在50年以后，在此之前无法大量使用电动汽车。
为将来交通能源转型做准备，应大力开发新能源汽车所需要的、尚未过关的电池技术。其它新能源汽车整车及零部件技术都并不困难，产业化仅需数年时间。将来某种新能源产业化前景大致明朗后，与能源供应产业化过程同步开发新能源汽车完全来得及。现在汽车产业的重点应放在更急迫的节油技术上面，为寻找和开发新能源争取时间。
“跨越式发展”和“新能源汽车”已妨碍汽车节能减排的努力
中国汽车产业的一种主流观点是：“在汽车发动机技术方面反正赶不上外国了，就不赶了”，不愿意在汽车产品节能技术上下功夫。缺乏前提条件的“跨越式发展”理论给维持这种观点一个很好的借口。近年来国内汽车产业纷纷研发燃料电池汽车，使中国花费近十年时间和数以亿计研发资金后，对汽车产品节能减排未发挥任何作用，也导致汽车发动机节油核心技术仍得不到应有的重视。国外对发动机节油新技术的研发一直未停止，与中国的差距不断增大。
关键时刻更要避免匆忙走上新的弯路
在开发“燃料电池汽车”对汽车产品节能减排未能发挥任何作用之后，情况已有所变化。现在提倡“节能和新能源汽车”，不再单纯强调“新能源汽车”。
但是，目前在清洁能源大量供应的前景还很不明朗的情况下，仍要“实施新能源汽车战略，推动电动汽车及其关键零部件产业化”；对“节能与新能源汽车”进行财政补助时，仍限于“混合动力汽车、纯电动汽车和燃料电池汽车”，不包括高效率发动机汽车。这意味着汽车技术发展战略重点实际上仍放在“新能源汽车”方面，没有真正改变，也必然导致汽车动力主流产品发动机的节油核心技术仍得不到应有的重视。
“节能型汽车”与“新能源汽车”有本质不同。新能源汽车的推广依赖新能源供应。在清洁电力供应前景还很不明朗的情况下，匆忙地从“燃料电池汽车”转换为推动另一种“新能源汽车”电动汽车产业化，其后果是不难想象的。
把烧汽油的混合动力汽车也称作“新能源汽车”显示对汽车技术认识的混乱。混合动力汽车依靠石油资源现在可以大量应用，但因其它问题如处理不当有可能干扰降低所有汽车产品平均油耗的努力。
混合动力成本过高影响市场份额，对降低平均油耗的作用小
混合动力虽有较大节油潜力，但高效混合动力成本太高，也未看到大幅度降低成本的前景，像使用“银质子弹”一样难以代替发动机成为主流产品。汽车发动机还有很大节油潜力，同时成本低，在技术和市场的竞争中取胜的可能性更大。如果在大幅度降低混合动力成本的前景大致明朗之前就把混合动力确定为战略重点，会造成继续忽视主流产品发动机节油核心技术开发的后果，影响降低所有汽车产品平均油耗的努力。
美公司数年前就开始销售混合动力汽车，但在油价大涨时未能阻止市场份额大幅下滑。政府难以长时间进行大量财政补贴来影响市场。此教训值得汲取。
应把尽快降低所有汽车产品平均油耗和排放作为汽车产业振兴战略目标
把尽快降低所有汽车产品平均油耗和排放作为振兴汽车产业的战略目标和检验工作成效的基准，可以从根本上抑制单纯追求亮点忽视实际效果的倾向。
我国面临的危险是：虽然可以开发出一些先进的“新能源汽车”进行示范运行甚至有少量产品销售，但在汽车动力主流产品节能减排核心技术方面在今后数十年内仍一直被外国人控制。只要把节能减排作为战略目标，在推动“新能源汽车”产业化之前就必须首先考虑清洁新能源本身产业化的前景，不致盲目开发。
汽车产业政策应着眼于实现战略目标，避免支持具体的技术
明确要求实现战略目标的政策法规必然促使汽车公司考虑采取最有效的措施来满足国家的要求。美国和欧盟制定的强制性油耗法规以及征收燃油税都起到这样的作用。
反之，如果过于具体地支持某些技术。汽车企业将专注于这些技术，不再对公司所有汽车产品耗油总量负责任。对国家至关重要的汽车节能技术发展将取决于少数专家所认定的技术发展战略及所选择的技术是否正确。一旦有偏差，损失很大。根据科学发展观和历史经验，成功的技术都是在竞争中发展的，不是任何人能事先选定的。
坚持科学发展观，我国汽车产业必将振兴，在核心技术方面也成为世界强国
目前我国在汽车技术战略重点方面虽存在争议，但只要坚持科学发展观，进行合乎逻辑地分析论证，一定能采取正确的技术发展战略克服困难和干扰，实现我国汽车产业的振兴。
