奥巴马在众议院投票
微弱多数获众议院通过
美国众议院于6月26日以219对212票微弱多数通过了《清洁能源安全法案》。这项法案旨在减少温室气体排放、减少美国对进口石油的依赖。
该法案的核心是限制碳排放量，主要方式是采取碳排放总量管制与交易制度(cap-and-trade)，通过设定碳排放上限，对美国的发电厂、炼油厂、化学公司等能源消费密集型企业进行碳排放限量管理。
奥巴马盛赞法案获得通过，他称该能源法案是通向遏制全球变暖、减少化石燃料里程中“极其重要的第一步”，这些措施将促进美清洁能源技术的发展，并创造数百万的就业岗位，刺激美国新一轮的经济增长。同时，奥巴马对该法案在参议院获得通过表示乐观，相信在未来数月中参议院能达成一致，最终推进这一计划的施行。
奥巴马矢志不渝
尽管自奥巴马上台后就信心十足、埋头苦干、一心一意要通过美国历史上最雄心勃勃的气候变化法案，但该法案最终获众议院通过，其过程不易。
从去年开始到现在，奥巴马一直在为该法案做动员准备工作。就在6月20日至26日，当该法案在众议院陷入困境时，奥巴马采取种种手段力促法案通过。
6月23日，奥巴马在白宫罗斯福厅接受媒体采访时，呼吁议会采取措施，拿出决心。之前不久，他已经通过新闻发布会敦促众议院快速行动。
6月25日，奥巴马在白宫的玫瑰园组织了一场活动。期间，奥巴马阐述了世界对气候变化问题的观念改变，并强调了美国在其中拥有的机会。他强调说：“哪个国家在清洁能源经济中领先，哪个国家将领导21世纪的全球经济。现在是美国该认识到这一点的时候了。”
直到众议院表决的最后时刻，奥巴马仍通过私人电话以及公开呼吁等做法，促成该法案的通过。在法案通过后，奥巴马仍旧不能放松，开始积极为法案在参议院通过造势。他在6月28日表示，参议院通过《清洁能源安全法案》没有时间表，但希望两党“抓紧时间”。他说：“现在我呼吁每一位参议员和每一位美国人，我们不能畏惧未来，而且我们也不应成为过去的囚徒。”
在参议院通过困难重重
虽然该法案在众议院获得通过，但接下来还面临更严峻的考验。该法案要继续提交至参议院进行审议，预计到今年秋天进行表决。奥巴马代表的民主党在参议院不足60席，在共和党势力强大的参议院，该法案获通过的压力非常巨大。
从目前的形势来看，来自参议院的反对声音和阻力比众议院更加强烈。同时，来自民众的反对声音也不断出现。
该法案在众议院仅以微弱多数危险过关。其中，只有8名共和党众议员对该法案投了赞成票。大部分共和党人批评《清洁能源安全法案》既不能有效改善环境，也无助于拯救陷于衰退的美国经济。他们批评这一法案无异于“国家能源税”，是一个工作“杀手”，将给美国家庭的日常生活带来极大的不利影响，而且会使美国产业在国际竞争中处于不利地位，并将引起大量失业。有的共和党议员放言，此法对美国“有百害而无一利”。
此外，还有44名民主党众议员投了反对票。这些众议员大都来自产煤或制造业为主的州。他们为了自身所代表的行业利益也不得不驳了奥巴马的面子。
成本问题成争议焦点。在反对者看来，该法案每年超过一千亿美元的总成本太过庞大，虽然国会预算办公室的最新调查显示，如果法案中的这些目标能够达成，到2020年平均每个家庭每年的能源成本不过增加175美元，但是这一估算遭到广泛争议。共和党人认为该项成本远不止于此，可能要达到2000美元。美国概念资本(Concept Capital)的能源政策分析师史塔可指出：“当前经济复苏迹象还未显现，而该法案的通过势必会使价格上调，很可能导致美国民众生活雪上加霜。”
奥巴马驳斥了这些批评，认为反对者在减排成本的问题上“撒谎”。他还批评共和党人仍耽于上世纪90年代的争论，而美国民众“早已前行”，开始关心气候变化并希望使用可再生能源。
参议院共和党领袖康奈尔在福克斯电视网的《周日新闻》节目中表示：“我希望参议院不要通过这个法案”，因为该法案将导致全美用电量大增。
尽管奥巴马上台后，民意支持率高举历届总统榜首，但能源法案是否能够得到美国民众的夹道欢迎，还要另做分析。已经有迹象表明现在美国民众对奥巴马的整体评价似乎已经有所下降，开始警惕奥巴马经济刺激计划带来的庞大财政赤字。
各界褒贬不一
备受瞩目的《美国清洁能源安全法案》终获众议院通过，在美国国内和国际社会引起了强烈反响，各界褒贬不一。
多数民主党人视此为重大成果。众议院能源和商务委员会主席、加州民主党人亨利·维克斯曼将该法案称之为是“为了我们的国家安全、为了我们的就业机会”的一次“历史性机遇”，能够“让我们再次引领国际社会潮流”。马萨诸塞州众议员爱德华·马基甚至将此法案与“阿波罗登月计划”和“民权法案”相提并论。
美国商业部和美国石油研究所持反对意见，但是许多大公司如耐克、星巴克、宝洁等却对此表示拥护。
绿色环保组织对此表示不满，认为法案的出台是妥协的产物，冲淡了其原定价值指向。
俄克拉荷马州的共和党弗兰克·卢卡斯(Frank Lucas)认为这一法案增加了能源成本，是几十年来对农民和牧场的最大经济威胁。他说：“它使得我们的部门趋于贫穷，而其他部门却得以大发其财。”
美国商会执行副主席布鲁斯·约斯屯(Bruce Josten)也表示反对，称该法案不能确保生产足够的可再生能源以替代化石燃料，不能保证达到设定的二氧化碳减排目标。
也有人指出，在环境和能源问题上，美国应该采取国际性的协调行动，而不应采取单边举措。很多环保专家认为，美国此法本身固然是进步，但也不能过分夸大这种进步性。例如，美国到2020年时的温室气体排放量要在2005年的基础上减少17%。国际社会的减排目标是以1990年为参数的，如果同比进行换算，这仅相当于在国际社会公认的1990年基础上减排4%。而这与欧盟在1990年基础上减排20%的承诺差距很大。美国作为碳排放第一大国，其减排承诺与其身份地位相差甚远。
