在当前经济衰退时期，很多公司着眼于短期决策以克服日常困难，特别是关于可持续发展。然而，对于企业来说，当前短期经济信号并不能反映出长期挑战，因此重视决策的长期影响是非常重要的。
在最新的报告中，凯捷强调了工业和第三产业的企业领导人应该采取哪些措施，以在危机后更好地定位并有助于地球的可持续发展。
金融危机前，在世界范围内，政府和公司正面临着一个几乎不可能解决的方程，“如何满足日渐增长的能源需求，并在保证长期的供应安全的同时减少二氧化碳的排放？”这需要非常大的投资，面临的挑战并不仅是要准时实现，还要投资于正确的能源类型。
对于上述挑战，金融危机同时具有积极和消极的影响：
积极影响：
- 需求的历史性下降。国际能源机构（IEA）预计，2009年石油需求量是自1982年以来最大的一次下滑，跌至每天8320万桶，而在欧洲和美国，电力消耗量也在下降（09年第一季度下降了2.5%-7%）。
- 二氧化碳排放的下降，源于能源消耗的下降。对于欧盟，2008年下降了约3%（与2007年相比）。
- 价格下跌，包括所有燃料类型以及电力批发价格。
消极影响：
- 勘探和生产上的支出减少了10-15%。大公司尝试收购更便宜、更小的经营者来提供更多储备；但这不会有助于发掘那些迫切需要新石油和天然气的领域。
- 减少公用事业投资：在美国，一半的美国电力和天然气公用事业公司宣布，2009年年初投资推迟，总额为27亿美元。而在欧洲，大型公用事业单位宣布大幅削减他们的投资计划（E-on为60亿欧元，ENEL为120亿欧元）
- 可再生能源也受到强烈影响：在欧洲，2008年下半年于可再生能源的投资减少了14%，至212亿美元，而在美国，则为50%的削减，至107亿美元。
然而很多的激励计划包含了鼓励投资的奖励
- 在欧洲，2009年5月欧盟成员国通过了一个40亿欧元的能源基础设施投资计划。奥巴马总统的激励法案通过了包括新能源相关的450亿美元的投资，200亿美元的能源减税。
- 很多激励计划有“绿色”部分，一旦得以实施，将对可再生能源投资的下降产生积极影响。但是出于政治原因，尽管核能是唯一能在无二氧化碳排放的前提下提供相当能源的，核能往往却并不包含在这些计划内。
金融危机后
曾经的能源问题和紧张局势将再现，如果投资不到位则这一问题将加剧。能源价格和二氧化碳排放都将上升。
- 发达国家：如果危机是长期且严重的，将可能通过采用改变消费习惯的新标准来转变能源消费。
- 发展中国家：在全球水平上，过去由人口增长、生活水平提高引发的问题将重新出现。发展中国家的人口增长为1.2%，而他们的能源消耗预计每年增长1.7%。
- 达到平衡：发达国家必须致力于控制能源消耗，来弥补发展中国家的增长，至少弥补部分。
工业责任
虽然对于工业和服务性公司来说，盈利是最关键的，但他们对于其雇员、其利益相关者，更宽泛而言对地球的可持续性，都做出了承诺。
- 在过去的20年中，发达国家的工业领域大幅减少了能源消耗和二氧化碳排放。尽管 这些国家仍然有改进的余地，主要的改善应该来自BRIC国家。对于经合组织（OECD：经济合作与发展组织)而言，国家的平均能源强度（每1千美元的GDP消耗的等量油；以吨计算）为0.07，日本稍好为0.04，但中国的0.63和俄罗斯的1.23还有非常长远的路要走，应该在这些国家推行强有力的政策。
工业企业可以通过控制其原材料的消耗(能源和废弃物的回收)，转换到更少的能源密集生产工序(如膜分离)和开发消耗更少能源的新产品（小型汽车或发光二极管取代白炽灯泡）。
- 在第三产业中，主要的节省来源于控制办公大楼的能耗。
总体而言，住宅和建筑物占全球能源消耗总量的38%，具有巨大的节省潜力。
在法国，继“法国环境协商会议”之后，第三产业建筑的能耗标准将从2010年开始实施，改进现有的第三产业建筑能耗的强制标准将从2012年之后的5年内开始实施。
结论
每个领域的公司都应减少能源消耗和温室气体排放，为可持续发展做贡献。欧洲在这方面很有先见，制定了能源-气候条例。随着美国做出了自己的承诺，期望许多其他国家也将在今年稍后举行的联合国会议上跟进。处于领先地位并开发了很多创新技术的欧洲工业，将在技术出口上占绝对优势。
