最近，工信部公示了一份新能源汽车推广应用示范城市新能源汽车推广和配套政策出台情况报告，报告显示，我国这一年半以来的新能源汽车的推广，只有合肥、浙江、上海等极少地区和城市勉强“达标”，剩下的大部分城市与地区均处于“不达标”状态，甚至有海口等地还交了“白卷”。
那些当年主动请缨自推自荐的城市却交了白卷，那些狠下血本推广新能源汽车的城市却事倍功半备广受诟病，说实话，看完数据我心里还真是不得不咯噔了一下。
对于我国新能源汽车在推广过程中屡遭“冷局”的情况，大家普遍都把矛头指向了充电基础设施建设不完善、可供市场选择的新能源汽车产品数量和种类不够丰富、消费者停车难充电难等问题，认为以上因素才是新能源汽车推广遭遇瓶颈的主要原因。而我却认为，最根本的原因，还是因为我们在推广过程中没能很好地把整个利益链条梳理清楚，没有正确处理“各方利益”，特别是地方利益，从而直接导致上述的诸多问题在目前的推广环境下成了“几乎无解”的难题。因此，与其抱怨地方保护、抱怨地方政府推进不力，不如好好想想如何才能理顺利益链条，以积极地去面对“地方保护”这股力量，顺势而为。
说到中国新能源汽车的推广，特别是纯电动汽车的推广，无疑是一场革新属性的“善政”。这场备受关注的“善政”，不仅涉及到传统汽车及零部件相关产业未来该如何发展，涉及到消费者的消费思维与消费行为将如何改变，亦涉及到城市规划、建设与管理等相关部门对现有秩序将如何突破，以及电力、楼盘开发商、物业等对自身利益维护的一系列问题该如何解决。
而正是这样一场利益关系错综复杂、各利益集团和利益方都在这张利益大网中蠢蠢欲动寻找利益突破的“善政”，在利益协调与分配过程中却始终没能很好地兼顾好各方，利益不到位，积极性自然提不上来，许多方面都是政府推着才肯走一步，甚至有些部门你推了它也不肯往前走啊。古往今来，从王莽改制到王安石变法，再到十几年前的医改、房改、教改，一旦触及某些相关者的直接利益，必然会导致这些“善政”的异化，要么拖延，要么难产，要么不可控，甚至是走到了推行者初衷的反面。就拿最近屡见报端的新能源配套设施建设来说，关键的症结还是利益链条没能理顺。
之前有报告说，国家电网已建成的400余座充电站几乎没有盈利，处于全线亏损状态，试想，就连国家电网这样的“电老虎”都承受不起赔钱的生意，还有谁敢做？！而且，国内新能源的配套设施建设多龙治水的混乱局面，土地是国家的，而电桩建设和管理在电桩企业与物业手里，而电桩使用权是车主的，利益的大饼来了，谁也不会让，推广的顽疾来了，谁也不想摊上事儿，试问，这些纠结是政府一则法令就能解决的问题吗？
问题是，政府手里的利益大饼，就是这么大，到底应该怎么分？
其实大家想看到的，也无非是目前这种利益不均等的改进手段而已。我们无法兼顾所有利益方的利益，但可以制定一条能让大部分利益相关方获益，同时又不让其他相关方利益受损的策略。毋庸讳言，兼顾公平与效率的政策，貌似也只存在于经济学原理中类似帕累托最优的“理想王国”里，我们需要做的，就是让这些虎视眈眈的野狗，即使吃不到大肉，也要保证能分得一碗汤喝。
要下好目前政府这局“两头难”的枯棋，可以先反思一下目前的补贴政策。直接把所有的补贴都给了厂家和消费者，未必合理。要知道，他们其实只是此次新能源汽车推广“善政”里的部分利益相关者，除此之外，电网、物业等相关方都在此次“善政”的利益博弈中占据重要位置，单纯地把利益大饼给了其中任何几方，那么那些分不到大饼的其它重要利益相关方，不淡定不配合亦是情理之中。
最现实的做法就是合理利用好“行政保护”这股力量，由地方政府牵头，把目前给消费者的补贴提留一块，或是再增设其它类型的补贴，让当地的供电所、当地配套企业、开发商、物业管理等也能分得一杯羹，让地方上的各主要利益相关方都得益，当地政府及公仆们自然也会因此受益，这不就OK了？在某些试点城市，比如上海，完全可以把区县一级的补贴取消，把这部分资金补贴由政府主导，酌情分给地方上的其它利益相关方。
有经验的船长，只要有风就可以让帆船往前开，甚至顶风也能前行，正因为此，“见风使舵”才成了一门艺术。同样的，新政策的推行，善政的施行，同样也需要这样一种“见风使舵”的艺术。而这样的艺术，屡遭“冷局”的新能源汽车推广，同样需要。
合理地利用好地方保护，让各方都能获利，主动性自然就上来了，新能源汽车推广的瓶颈自然也就能破了。
