过去五年，美国政府付给燃料业者数以10亿美元计的补助金，补助业者购买本国生产的玉米乙醇，使玉米乙醇能够在美国汽油供给占有一席之地。

　　现在变成你得付钱请燃料公司不要买玉米乙醇。

　　美国半世纪以来最严重的旱灾，重新引爆"要粮食还是燃料"的激烈争辩。畜牧及食品等业者呼吁美国总统奥巴马至少暂时取消一项政府命令，这项命令规定逾三分之一的美国玉米收成用於乙醇生产。奥巴马有三个月的时间作出决定。

　　专家指出，即使奥巴马暂时不执行可再生燃料标准（RenewableFuelStandard，RFS），也未必能够释放多少玉米用於食品及畜牧饲料。事实上，除非玉米价格再上涨2美元，或是油价大跌，否则可能根本没什麽差别。

　　即使没有这项标准，美国三分之一的汽油供给也必须含有乙醇，以符合空气环保规定，主要适用地区在加州及东岸。除了乙醇之外，没有其他可用替代品，能够有效协助汽油清洁燃烧。

　　更重要的是，比起其他用来提高汽油辛烷值的的添加物，乙醇成本最多可以低出1美元。

　　"即使因为暂时不实施标准而有所减少，对於燃料产业而言，以乙醇用於加氧仍有经济面诱因，"ValenceGroup农化事业专家MaureenCannon称。

　　五年前，乙醇还是一种需要政府强力补助才能存活、成本相对昂贵的边缘性质燃料，现在已经大不相同，跃居成为具有竞争力的能源来源。

　　**食品VS燃料**

　　就在人们意识到美国汽油供给无法轻易割舍乙醇之际，要粮食还是燃料的争辩渐趋白热化。大旱已令玉米产量下降，在短短三个月的时间里把玉米价格抬升逾60%，至每蒲式耳逾8美元的纪录高位。

　　在愤怒的畜牧业厂商的压力之下，一些州的州长已申请美国环境保护局（EnvironmentalProtectionAgency，EPA）取消RFS规定。EPA曾於2008年时拒绝过类似的申请，这次其必需在11月中旬前做出决断。