近期，多家光伏企业应收账款存在悬疑，这个导火索就是赛维LDK。在光伏寒流袭击下，赛维无疑是受伤最重的一个。
从逼迫裁员风波，欠款堵门事件，巨亏黑洞......光伏巨头赛维LDK近来厄运一波未平、一波又起，似乎已经"山穷水尽"，有点儿"破罐子破摔"了。曾经伴随赛维LDK光伏成长的"兄弟们"，皆被赛维波及、泥潭深陷。如今，亿晶光电和赛维LDK的1.28亿光伏合同诉讼，正陷于法院管辖权之争。另有欠款，触目惊心。据恒星科技2011年报，赛维LDK位列全年营业收入第二名，营业收入6083万元，但其欠款高达6617万元，以赛维目前的情形来看，恐难收回。接着再有，京运通与江西赛维LDK终于轰轰烈烈的彻底"翻脸"了。
一、京运通上市质疑再度抛出（网友热议京运通招股书大肆欺骗）
京运通因赛维的关系，当前的新闻俯拾皆是，一笔笔都与江西赛维剪不断、理还乱，6月1日向江西赛维发出《终止履行通知书》，然后继6月5日宣布与赛维终止合同后、彻底"翻脸"向其讨要3亿违约金。还有，因赛维订单取消而产生的损失多少的谈论……
二、京运通招股书存欺骗？赛维虚假订单配合？
2011年9月8日，京运通以53.47倍的市盈率及42元的发行价首发上市。京运通在上市冲刺阶段因为赛维的订单，备受质疑，然而，最终各方保持沉默，骗过了监管层。
·京运通2011年8月招股说明书（资料）
2008年7月，京运通与江西赛维签署了销售合同，约定截至2010年12月累计向其销售580台多晶硅铸锭炉，其中2008年提货80台，2009年提货200台，2010年提货300台。事实是，2008年、2009年，公司分别发出18台、101台多晶硅铸锭炉。2010年以来，公司未向江西赛维交付多晶硅铸锭炉。2010年9月28日，京运通与江西赛维就后续461台多晶硅铸锭炉的交付计划进行了磋商，根据约定2011年、2012年公司将分别向江西赛维销售225台、236台设备，至2011年4月份后继续执行。不过，直至2011年8月招股说明书发布时，京运通仍然没有收到江西赛维的任何一笔提货款。
而且，据招股说明书披露，江西赛维在2008年和2009年分别采购多晶硅铸锭炉18台和101台，按照该产品这两年241.08万元和242.59万元单价计算，对应营业收入分别为4339.44万元和2.4亿元。与公司披露的2.5亿元和2.4亿元对应销售金额不相符，但是招股说明书中并未提及江西赛维还向公司采购过其他产品，那么2008年多出来的2亿元又是从哪儿冒出来的？
小编总结：从上述资料看，有网友认为京运通在这份招标书中存在欺骗，也就无可厚非了。京运通过去成在赛维订单，如今败也在赛维订单。不仅如次，还有网友纷纷质疑，京运通在上市冲刺阶段和赛维的订单纯属子虚乌有，赛维的贡献在于借自己在光伏业界辉煌的旗号对其上市进行了一次虚假订单的配合，上演了一幕空手套白狼的好戏码。骗过了主管部门和投资者，却是堵不住悠悠众口。
京运通上市，赛维的贡献不言而喻，尽管看起来的确暗藏玄机、疑点多多。随着两个公司由原来互惠互利的亲密合作到如今因"蝴蝶效应"而导致的分道扬镳，黑幕下的勾当也逐渐被大为披露，究竟真相如何，我们拭目以待！或许这只是冰山一角也说不定……
点评：有网友认为京运通在这份招标书中存在欺骗，不足为奇。京运通与赛维这一"翻脸"对公司双方的利弊自是大有影响、不言而喻，然而，黑幕下的勾当却也随之被赤裸裸的晾晒了出来。
这两家公司打得正火热，网友那边也在时刻吸收消化着这蜂拥而来的信息，纷纷行使了自己作为拥有"话语权"公民的权利。有人庆幸：在赛维"蝴蝶效应"扩散的今天，京运通已然上市，算是不幸中的万幸。但随着京运通和赛维签下的订单曝光、纵深发展，更多人却对其上市产生了质疑，不少人纷纷提出问题：京运通当初到底是如何上市的？
二、京运通招股书存欺骗？赛维虚假订单配合？
2011年9月8日，京运通以53.47倍的市盈率及42元的发行价首发上市。京运通在上市冲刺阶段因为赛维的订单，备受质疑，然而，最终各方保持沉默，骗过了监管层。
·京运通2011年8月招股说明书（资料）
2008年7月，京运通与江西赛维签署了销售合同，约定截至2010年12月累计向其销售580台多晶硅铸锭炉，其中2008年提货80台，2009年提货200台，2010年提货300台。事实是，2008年、2009年，公司分别发出18台、101台多晶硅铸锭炉。2010年以来，公司未向江西赛维交付多晶硅铸锭炉。2010年9月28日，京运通与江西赛维就后续461台多晶硅铸锭炉的交付计划进行了磋商，根据约定2011年、2012年公司将分别向江西赛维销售225台、236台设备，至2011年4月份后继续执行。不过，直至2011年8月招股说明书发布时，京运通仍然没有收到江西赛维的任何一笔提货款。
而且，据招股说明书披露，江西赛维在2008年和2009年分别采购多晶硅铸锭炉18台和101台，按照该产品这两年241.08万元和242.59万元单价计算，对应营业收入分别为4339.44万元和2.4亿元。与公司披露的2.5亿元和2.4亿元对应销售金额不相符，但是招股说明书中并未提及江西赛维还向公司采购过其他产品，那么2008年多出来的2亿元又是从哪儿冒出来的？
小编总结：从上述资料看，有网友认为京运通在这份招标书中存在欺骗，也就无可厚非了。京运通过去成在赛维订单，如今败也在赛维订单。不仅如次，还有网友纷纷质疑，京运通在上市冲刺阶段和赛维的订单纯属子虚乌有，赛维的贡献在于借自己在光伏业界辉煌的旗号对其上市进行了一次虚假订单的配合，上演了一幕空手套白狼的好戏码。骗过了主管部门和投资者，却是堵不住悠悠众口。
京运通上市，赛维的贡献不言而喻，尽管看起来的确暗藏玄机、疑点多多。随着两个公司由原来互惠互利的亲密合作到如今因"蝴蝶效应"而导致的分道扬镳，黑幕下的勾当也逐渐被大为披露，究竟真相如何，我们拭目以待！或许这只是冰山一角也说不定……
