国际能源网讯：2009年，光伏行业如2012年般出现了全行业亏损，许多组件企业为了消化库存，纷纷进入下游光伏电站的投资，包括超日太阳(5.11,0.00,0.00%)能。
2009年12月，超日以600万欧元受让了超日捷克(电站)过半股权，出让这一电站项目的是天华阳光控股有限公司(下称天华阳光)。仅仅数月后，2010年3月，超日竟匆匆将超日捷克出售与SMS Solar S.R.O，出售合同金额不低于2，625万欧元。
如果不联系超日上市进程，无法得知这笔交易的重要性，2009年7月，超日太阳能第一次冲刺上市失败，在2010年超日又启动了上市进程。也就是说，某种意义上，SMS的高溢价收购在超日上市进程中作用不可小觑。
那么SMS是谁？
记者获悉，创业板上市公司向日葵(6.310,-0.11,-1.71%)在2010年年报中披露了一起诉讼。称和天华阳光(香港)国际有限公司约定，2010年6月底偿还向日葵支付给SMS SOLAR S.R.O.300万欧元款项，天华阳光实际控制人苏维利为上述款项承担担保责任。
一些似乎已有答案。天华阳光现在与超日的关系路人皆知：天华是超日最大的客户和应收账款最多的客户之一，天华的实际控制人苏维利则是超日的第四大股东。
海外担保暂停
然而，天华阳光和超日太阳能的双簧还不仅于此。
Chaori Sky Solar Energy S.à r.l(下称超日卢森堡)为超日太阳能和天华海外设立资金规模最大的合资公司，由香港超日出资2800万欧元，占股本总额的70%；天华出资1200万欧元。
在2012年5到7月份，超日太阳能火速批准向超日卢森堡提供3笔贷款担保共计1.5亿欧元，多为向国开行项目贷款。
记者就此解剖其中一笔2171万欧元的担保，上海一位银行人士对记者称，国开行的光伏项目贷款总额一般不超过商业计划书中总投资的80%，比例多为75%。
也就是说，如果根据担保和贷款1:1推算，此次担保超日获取贷款预计在2171 万欧元，对应的在国开行的项目申报的投资总额为2894万欧元，平均为275万欧元/Mw。
记者查询发现，这个电站的建设时间为2011年的下半年，同期保加利亚电站的建设成本是多少呢？上海一位光伏界人士对记者称，根据当时欧洲大型承建商的披露报价：交钥匙价格在1.4-1.6欧元/wp，而保加利亚项目开发费，10Mw级别的项目，最多不超过0.2欧元/瓦。
如此算来，当时保加利亚光伏项目的总投资在市场最高水平为1.6-1.8欧元/wp，也就是160万-180万欧元/Mw，超日卢森堡总投资额比市场水平高出了50%-70%。
另外，据上述光伏人士称，2011年中期，保加利亚光伏项目国外银行接受的总投资金额200万欧元/Mw，75%获取贷款仅为150万欧元/Mw！
一些业内人士质疑，这样只要贷款到位，还可以创造额外的现金流，以此角度，或可以理解超日建设电站上瘾了。
12亿元人民币巨额的项目贷款担保背后，是什么模式足以打动国开行，谁在操盘？一个不得不提的人物是张怡。张怡为天华阳光执行董事兼CEO，此前，她则为尚德的CFO。
而根据记者获悉，超日-天华的海外电站投融资结构中，与尚德GSF颇为类似，均为组件商进入下游电站投资，主要融资对象都是国开行，海外电站投资和日常运营主要由小股东负责，都由大股东为其提供了担保，最重要均出现了反担保的交易结构。
不要小觑这个反担保，尚德GSF危机导火索就是它，也让尚德和张怡在美国成为被告。在超日海外电站在国开行的贷款中，均由sky Capital Europe S.a.r.l反担保，反担保的资产却未予披露。
利用此模式，尚德模式开始大规模复制到超日太阳能，2012年5-7月，超日火速通过了向超日卢森堡提供3笔共计12亿元的项目贷款担保。
就在这一切快完美收官时，尚德GSF丑闻引爆，上述反担保模式很快成为焦点。记者获悉，上海证监会随即在专项检查中发现了问题，2012年10月份，超日暂停了对海外电站项目公司的担保事项。
据了解，保加利亚一直被视为政策不稳定的地区，2012年9月向光伏电站运营商追溯征收最高达39%的并网税，超日卢森堡电站风险可见一斑。
如此杠杆、巨额的电站投资，如此的风险，值得关注的是，超日竟然放弃了控制权，全部由天华负责光伏电站设计、采购、建造、调试、运营维护等全部“交钥匙”服务。风险和收益严重不对等。
也恰为这个时间点，天华阳光宣布，已经启动明年在港上市准备。
对于上述诸多质疑，记者昨日联系超日太阳能相关人士，但未获得证实。
流动性支持贷款后遗症
超日近日公布，3.8亿元银行贷款进入实质性逾期。
记者获得的数据显示，截至2011年6月30日，公司获得主要贷款银行的授信额度约为26.5亿元，其中未使用授信额度仅为6.87亿元，银行授信早已经濒临枯竭。
彼时，超日使用的主要授信多为股份制银行，其中广发银行[微博]最多，高达2.6亿元，另外深圳发展银行已经使用授信1.6亿元，招商银行(13.64,0.04,0.29%)使用授信6000万。此外，超日还在农业银行(2.83,-0.04,-1.39%)上海分行使用授信2.7亿元，中国进出口银行2亿元，南京银行(9.17,-0.17,-1.82%)6300万。
“2011年末开始，大多银行已经将光伏贷款列为关注，开始严控新增，收缩贷款。”上述沪上银行人士对记者称。
超日的融资渠道也前所未有的恶化，银行渠道基本堵死，还有大笔的银行贷款需要偿还，2012年3月7日，超日快速上马了10亿元的公司债。
据悉，这只债券网上发行25%，网下发行75%，主要为机构投资者购买，收益率惊人的接近了9%(8.98%)。
其中4亿元资金用于偿还银行贷款，主要包括广发银行上海分行1亿元的贷款，建设银行(4.68,-0.05,-1.06%)上海分行1.5亿元贷款，深圳发展银行奉贤支行6000万贷款。
广发银行为了收回这笔贷款也付出了代价，其承诺当超日对本期债券还本付息发生临时资金流动性不足时，给予3亿元的流动性支持贷款。
而据记者了解，仅仅两个月后的2013年3月7日，超日本期公司债就要迎来第一次付息，巨额债务逾期的超日付息能力遭疑，广发银行深陷不已。
