你可以把我算在那些希望看到新能源产量超越化石燃料的人之列。我们都知道，使用化石燃料会带来负面影响，例如二氧化碳和其他污染物的排放会污染环境。然而，化石燃料的替代物也有其自身的优缺点。在化石燃料转型的过程中，权衡利弊乃重中之重。
大多数人严重低估了我们对化石燃料的持续依赖。根据英国石油公司（BP）最新的统计报告，2019年，美国的能源消耗中化石燃料占83.3%，核能占8.0%，包括水电在内的可再生能源仅占8.7%。
尽管可再生能源发展迅速，但多年来化石燃料在能源消耗中所占的比例并未发生太大变化。在十年前因高油价而下降之后，美国的石油消费量再次上升(除了去年由于疫情导致油价暴跌)。
过去十年，美国的煤炭消费量急剧下降，但全球煤炭消费量上升。电力行业的煤炭消费量主要被天然气以及可再生能源所取代，因此，在过去十年里，美国的天然气消费量增长了近40%。
与此同时，大多数人的汽车仍然依赖当地的加油站加油，他们依靠当地的公用事业公司为他们的家庭和企业供电。虽然偶尔也有例外，但一般来说，当我们需要燃料时，我们可以依靠它。尽管化石燃料对环境有负面影响，但它们是可靠的，而且可以大规模使用。
我相信，总有一天，可再生能源加上电池等后备存储将会取代大量的化石燃料。我们正朝着那个方向前进。但是，操之过急可能会导致意想不到的后果。
风险在于，对可再生能源的承受能力抱有不切实际的期望，对化石燃料生产和基础设施的投资也不足。事实上，十年后，我们仍将大量使用石油。问题是，我们是在当地生产这些石油，还是重新依赖外国提供石油。
以拱心石石油管道为例，它在扩建现有的管道，其目的是将更多的加拿大原油运到美国，但也会从蒙大拿州和北达科他州的巴肯河运送石油。
拜登总统上任后的首批动作之一就是吊销这条输油管道的许可证。正是这种行动使能源公司可能需要多年才能完成的重大项目变得极难执行。能源公司必须要考虑这种政治风险。
环保人士辩称，我们不需要这条管道。如果我们最终不需要它，那么一家私营公司冒着巨大的风险，花钱雇佣很多美国人来修建管道，这么多努力就白费了。一家私营公司创造了就业机会，以建造他们认为需要的东西。如果我们因为石油消费下降而不需要它，那么他们在投资上就会赔钱。
现在，换个角度来看，假如他们没有建造它，十年后，可再生能源取代化石燃料的速度也不会像人们想象的那样迅速。因此，我们必须从委内瑞拉、沙特阿拉伯或俄罗斯等国获得，而不是从我们北方友好的邻国那里获得。
尽管加州是美国增长最快的电动汽车市场，但它的石油消耗量几乎和以往一样高，而且近年来一直在稳步增长。此外，加州对外国石油进口的依赖在过去20年里增加了两倍。加州现在一半以上的石油需求依赖于欧佩克。这与美国大多数州形成了鲜明对比，过去十年，这些州的原油进口大幅下降。
如果我们过早地抑制对化石燃料的投资，那么我们的依赖程度就不会像拜登政府设想的那样迅速下降，这将导致能源短缺、价格上涨和对外国更大程度的依赖。
我认为吊销拱心石管道这条输油管道的许可证更多的是传递一种消息，不代表任何事情。这是一个向世界发出的信号，表明我们对气候变化的态度是认真的。但是，如果我们未能足够快地用可再生能源取代化石燃料，那么此项计划是否过于雄心勃勃？
