如果即将到来的联合国哥本哈根峰会真的是拯救地球免于海平面上升和沙漠化加剧的天赐良机，那么人们一定会以为全世界的民众都在催促着他们的领导人作出明智的决定。
一些引人注目的行动似乎应证了这一假设。比如10月24日野心勃勃地号称要“将大气二氧化碳浓度保持在百万分之三百五十”的全球性抗议活动。但有些令人尴尬的是，有明确的迹象显示，一些发达国家的民众情绪正在向着另一个方向发展。
皮尤研究中心上个月在华盛顿进行的一次民调显示出了一个令人惊异的结论，越来越多的人在怀疑气候问题的真实性。在美国，认为全球变暖证据确凿的人数由2008年4月时调查总人数的71%下降到了上个月的57%。认为人类活动导致气候变暖的人数则由47%下降到了36%。
调查结果显示，在美国民众当中，对气候变化问题的看法正在引起分裂：就像其他在美国常被争论的基础性问题（如堕胎和死刑存废）一样，正反两方不但认为对方观点错误，更认为对方人品有问题。如果有朝一日当局需要团结民众并号召大家为了子孙后代的福祉而作出牺牲，那这一民调数据绝对不是人们愿意看到的结果。
对一些环保意识强烈的美国人来说，前景也许并没有那么暗淡。环保组织塞拉俱乐部的负责人卡尔.波普表示，许多美国人都愿意减少对化石燃料的使用，但他们的理由并不一定是气候变化，而有可能是希望减少空气污染、或者降低国家对能源进口的依赖。经济衰退使人们变得不那么关心气候变化，而这肯定不是个好现象。
在欧洲，虽然民众的环保意识通常比美国还要强一些，但经济衰退也使全球变暖撤出了“民众关心的首要问题”名单。欧洲委员会7月进行的一次民调显示，认为“气候变化是最严重的世界性问题”的欧盟居民人数由2008年春季时民调总人数的62%下降到了2009年初的50%。同时，认为“经济衰退是最严重的世界性问题”的人数则由24%上升到了52%。
尽管工党政府一直致力于将澳大利亚引向绿色的发展道路，但该国民众对全球气候问题态度的转变却更加剧烈。洛伊国际政策研究所7月份的民调显示，愿意为遏制全球变暖而作出“具有显著意义的牺牲”的人数由2006年的68%下降到了去年的60%，又由去年的60% 进一步降低到了今年的48%。看来在美、澳等国，尽管政治人物越来越确信需要采取行动来遏制全球变暖，但民众对此的怀疑却越来越大。
英国政府最近的一次民调显示，民众对气候变化问题的态度复杂，两极分化严重。民众中强烈支持绿色发展的人数与对全球变暖持怀疑态度或因经济条件较而差不愿意关心这一问题的人数大约各占全国人口的五分之一。其余处在中间的大多数人认为环境变化确实是一个问题，但其中只有一部分人认可采取较为激进的措施。
即使是在持中间立场的人当中，也混杂着各种各样的情绪。一方面，有些人情绪悲观。伦敦一个非政府组织（该组织将在12月5号的峰会上发言）的负责人阿舒克·辛哈表示，一些民众因为对未来前景持悲观看法而选择逃避。另一方面，研究显示，人们对建设低碳社会的积极信息（如“电动车、规划良好的市镇、可以负担得起的交通体系”等等）反应良好，对“一般民众可以像政治人物一样决定是否选择更加绿色的世界”这一看法也很支持。
很显然，英国民众希望政府能够制定明确的、具有具体时间表的计划来应对全球气候变暖，他们也希望能够在参与这个计划。但他们担心两个方面：自上而下的措施与要求民众承担所有牺牲（如减少乘机旅行）。不论是国家还是人民，大家都害怕被占便宜。
总之，调查显示，民众如果相信会发生战争或事关国家存亡，他们会愿意作出牺牲——但他们需要确信，这一牺牲会由各方面公平分担。
除了民调外，各国的政治人物也应该从历史中吸取教训。在1977年，美国总统吉米·卡特极为不合时宜地提出了他的新能源政策。在表示要“与国民进行一场不甚愉快的谈话”后，他将节约能源称作“与战争处在同一高度的道德问题”。大多数听众都没有被他的讲话所打动；也许他的失误就在于没有说清楚究竟怎样的结果才算成功，以及为什么人们值得为这一结果作出牺牲。
