据《天然气周刊》报道，创建于1952年的未来资源(RFF)小组，研究了减少美国石油消耗的35种途径，他们发现天然气动力的重型卡车是最佳选择。2010年8月，该小组发布了“天然气卡车对能源、温室气体和经济的影响”报告， RFF进一步研究了“新国家能源政策”，对可以减少石油消耗和碳排放的35个政策选项进行评估。这些政策当中包括多种石油税、企业平均燃料经济标准（CAFE）、混合动力车辆补贴、碳排放税、新型建筑规范、核电站保证和可再生能源标准。
从性价比的角度上看，天然气卡车是所评估的政策选项中最有效的。通过对首次购置成本、节约燃料、折旧率和替代石油等方面的估算，报告认为，天然气卡车替换石油的成本大约为每桶15美元。RFF相信按此成本，推行天然气卡车无需政府补贴或强制命令。
报告显示，到2030年，如果美国重型天然气卡车的数量增加至550万辆，那么以1860亿美元的总成本，每天就可以替换掉220万桶的石油消费。报告中应用雄心勃勃的渐进模型预计，2011年新销售天然气卡车在市场占有率将达10%，2020年上升到100%。
然而从减少碳排放的角度考虑，研究承认，天然气汽车（NGV）并不是性价比最高的选择，但若以替换石油为主要目的，那么天然气汽车在减少碳排放方面的作用可以被视为附加效益。有趣的是，在与运输相关的10条政策中，有9条涉及税务、补贴或立法要求。对天然气卡车这个选项而言，如果政府在补贴或减税方面做出努力，可以影响天然气汽车的市场推广速度。
在推行天然气卡车方面，基础设施方面的问题要比一般想象中的少，因为美国州际卡车货运业已经逐渐从长途运输方式转向“中心辐射”运输方式，这种发展使得液化天然气加气站的设置更加合理，更有利于天然气卡车的推广。
研究显示，应用多种方法估算燃料成本、折旧率，每辆天然气汽车大约将增加7万美元成本。天然气动力卡车是性价比较好的一种解决方案，可以提供投入回报，比柴油卡车净成本低。但与其他先进技术一样，天然气汽车也需要较长的回报周期，因此需要采取相应的激励措施进行推广。
在相对燃料成本方面，RFF十分乐观，他们认为天然气和柴油差价未来还会拉大，页岩天然气将会让液化天然气价格保持稳定，甚至走低，而柴油价格则呈上升趋势。
对于LNG卡车的安全性，有两种争论的声音。有人对LNG安全担心，但报告中指出，采用“极为坚固”的气罐和其他设备，在发生事故时，天然气汽车可比柴油车更安全。为了提高LNG车的经济性，不依靠燃料或车辆补贴，现有多项研发工作正在进行。随着未来更多碳排放政策和空气污染法案的出台，柴油车的优势可能将不复存在。
报告的结论是：在运输业中使用天然气，特别是重型卡车方面，值得给予更多关注。
■ 延伸
天然气汽车有CNG（压缩天然气）汽车和LNG（液化天然气）汽车两种。目前世界上有超过100 多万辆天然气汽车在使用，其中大多数是CNG汽车。国际上除美国外，从1992 年才开始大力发展CNG汽车，而LNG汽车由于LNG 的储存技术原因这几年才得以发展。这方面技术美国的研究处于领先地位。我国的西气东输等天然气项目为我国LNG 汽车的发展创造了有利环境。
